报道在结尾“忧心忡忡”地发问。
“我们是要一个账目清晰、稳步前行的红袍，还是要一个被理想主义热情绑架、不断将财富抛入无底洞的红袍？”
《进步之声》旋即展开猛烈反击，推出系列特稿“稳妥派的阴影：谁在‘稳健’的帷幕下分食盛宴？”。
报道不再纠缠具体项目得失，而是直指启蒙会的“根基”。
其核心成员与海内外巨贾千丝万缕的利益关联。
报道详细起底了数位知名的启蒙会海外骨干，他们或是本人，或是子女、姻亲，与南洋的锡矿巨头、美洲的铁路大王、欧罗巴的金融家族有着复杂的联姻关系和交叉持股。
报道甚至不惜版面，刊登了数幅精心绘制的、错综复杂的“家族，商业，启蒙会关联树状图”，用醒目的红线将一个个名字与庞大的商业帝国连接起来。
报道指出，正是这些家族和企业，是当前海外“渐进”式治理模式的最大受益者，他们利用旧有的社会结构和人脉网络，以极低的成本控制资源和劳动力，获取超额利润。
而启蒙会所倡导的“尊重既有结构”、“避免激进变革”，实质上是在为这些利益集团保驾护航。
报道同样配发了照片：一边是启蒙会某骨干家族在淡马锡的奢华婚礼，新娘冠冕上的宝石璀璨夺目。
另一边是南洋某锡矿坍塌后，土著矿工家属在废墟旁绝望哭泣的模糊身影。
强烈的视觉对比，冲击力丝毫不逊于《红袍公报》的“账本”。
论战一旦开启，便如野火燎原，迅速蔓延。
《红袍公报》与《进步之声》的系列文章，被欧罗巴、美洲、乃至松江府、广州、天津等本土各大报章争相转载、评论、延伸。
支持启蒙会的媒体，纷纷跟进，从经济学、管理学、国际政治等角度，论证“激进风险”和“渐进必要”。
支持复社的媒体，则从社会学、伦理学、历史角度，抨击“既得利益”和“道德虚伪”。
一时间，从红袍英地的咖啡馆到松江府的茶楼，人们议论纷纷，争执不休。
原本许多对高层政治不甚关心的普通市民、小商人、工坊主，也被卷入这场空前浩大的舆论混战。
有人说复社“不切实际，糟蹋钱粮”，有人说启蒙会“为富不仁，麻木不仁”。
本章未完，请点击下一页继续阅读！