们把字段抄录到一张空白表格上，由供应商盖章确认该字段来自审计日志。字段抄录不涉及界面泄露。”
梁组长回：“监管采纳了。”
十点二十一，梁组长发来一条更关键的信息：“供应商提供的日志查询结果里，确实有‘策略回滚’事件。时间在转运当晚02:18左右。目标版本显示：M-SUPv2.9。操作者账号显示为‘ops_admin’（供应商说是系统账号）。回执状态：SUCCESS。原医院信息科脸色变了。”
02:18。回滚到v2.9。SUCCESS。
林昼握着手机的手指微微发紧。昨夜陌生来电说“今晚就到这里，你会看到结果”。那通电话大概在02:24左右，而日志显示02:18发生回滚。这不是巧合，这是回路的时间吻合：回滚执行后，他们才敢打电话威胁，因为结果已经在路上。
他稳住，回：“这条必须写入笔录，且要抄录审计ID。供应商说‘系统账号’不够，要追问：系统账号由谁触发？是否存在工单触发？是否有人工审批？是否有‘回滚原因’字段？这些字段决定责任归属。”
梁组长回：“监管正在追问。供应商说回滚是‘自动化应急’，由平台监测到异常自动触发。”
自动化应急——这就是他们最爱藏身的词：不是人，是系统。系统自己做的。没人负责。
可系统并不会无缘无故选择“回滚到v2.9”。系统的规则由人配置，触发阈值由人设定，审批链由人设计。所谓自动化，只是把责任推远。
林昼回：“要求查看与该回滚事件关联的‘触发规则ID’、‘监测指标’、‘阈值’、‘审批链’（如果有），以及触发来源（监测模块/人工工单）。至少要在笔录里写明：供应商拒绝提供哪些字段。”
梁组长回：“他们同意展示触发规则ID，但不允许抄录，称属于算法。”
林昼回：“那就让监管记录：供应商拒绝抄录触发规则ID，理由‘算法’。同时要求供应商提供触发规则的摘要说明：触发指标名称、阈值范围、规则生效日期。摘要不是算法。”
梁组长回：“监管在要求。”
十点四十七，梁组长又发：“发现一个更敏感的条目：同一时间段还有‘策略更新-覆盖’
本章未完，请点击下一页继续阅读！