凌晨四点十六,接收医院的窗外下起了细雨。
雨落在玻璃上不发出响,只留下密密的水痕,像某种看不见的笔在夜色里写字。林昼靠在行政楼走廊尽头的墙边,手里捏着一张便签纸——不是那张“旧版照做”,而是法务刚刚递给他的“问询提纲草案”。提纲上只有几行字,却每一行都像钩子,钩住了供应商“自动化应急”的伪装。
*触发指标是什么?
*阈值范围是什么?
*规则生效日期与修订记录?
*谁拥有规则配置权限?
*规则触发后是否存在人工审批或二次确认?
*“ops_admin”系统账号的调用来源?
*回滚回执SUCCESS由谁确认?是否有二次签名?
这些问题一旦被写进监管的正式问询,就等于在“自动化”背后拉出一条责任链。责任链最怕的不是追问,而是结构化追问:你可以用术语糊弄一次,但你无法在每一个字段上都糊弄。
林昼把提纲的边角捻平,像在压住自己的急躁。他明白一个道理:现在不是冲刺的时候,而是围点打援的时候。对方要守住的点是触发规则与授权边界;他要做的是把点围住,让援兵——合同条款、日志笔录、专家组意见、证人说明——一层层压上去。
手机震动。梁组长发来一条短消息:“监管同意明日下午对供应商发第二轮问询,重点触发规则摘要与授权边界。供应商可能拒绝。我们需要更强的‘必要性’支撑。”
必要性支撑,说到底就是一句话:为什么你必须给?不给会造成什么后果?
林昼没有犹豫:“我们把必要性写成三层:
1)医疗质量:独立鉴定已出‘非偶发事件’中期意见,需要核对回滚与异常关联;
2)患者安全:回滚发生在关键时段,影响转运系统稳定性,需确认触发规则是否合理;
3)监管职责:托管模式下医院失去控制权,必须通过规则与权限日志确认责任边界,避免再次发生。”
梁组长回:“好。我把这三层写进问询理由。”
林昼补充:“再加一条:供应商已在公开说明中主张‘自动化故障转移’与‘合规’。既然主张合规,就必须提供最小证据支持。否则说明属于无证陈述。”
梁组长回:“收到。”
雨还在下,走廊灯光投在地面上,映
本章未完,请点击下一页继续阅读!