供应商再说“只是时区配置”就站不住。现在的问题只剩一个：动态路由策略在当时为何把邮件送进APAC-edge？这就是调度原因。
第三方证明函还不够，因为它只告诉你“走了”，没有告诉你“为什么走”。但证明函已经把供应商的退路堵住：你不能否认路径存在，也不能否认路径由第三方网络承载。下一步你必须解释“策略”。
策略不是算法细节，但策略一定有“可配置项”。可配置项就是人为边界。
林昼回梁组长：“证明函很好，下一步锁定‘DynamicRoutingPolicy’的配置项：
1）是否启用APAC优先级？
2）是否启用地理围栏（仅境内）？若未启用，为什么？
3）是否存在故障回退策略，导致临时选择APAC节点？若存在，故障证据是什么（当日节点故障告警摘要）？
4）是否存在成本优化策略，把部分邮件分流到APAC节点？若存在，合规评估依据是什么？
这些问题不需要算法，只需要配置与事件摘要。”
梁组长回：“监管会按这个问。”
---
下午一点四十，第三方平台终于提交了“调度记录保全确认函”：确认已对涉及该Message-ID时间窗口（19:00-20:00）的节点调度事件记录实施延长保全，保全期限暂定180天，可按监管要求延长。同时，第三方表示将在24小时内出具“调度原因摘要”，但需供应商提供“路由策略配置快照”以核对当时的策略版本。
“策略配置快照”。又需要供应商。
林昼看到这里，反而冷静了。供应商越无法避免，就越会试图把关键材料握在手里。但现在监管已经介入，且第三方已保全。供应商即便拖，也拖不掉保全。拖不掉保全，就只能在“快照内容”上做文章——给一个经过删减的快照。
删减可以，但删减必须可解释。删减到不剩配置项，监管不会接受。
林昼对梁组长说：“请监管明确：策略配置快照可脱敏，但必须包含配置项是否启用与参数范围（例如区域优先级列表、地理围栏开关、节点排除列表是否为空）。不需要具体节点清单。”
梁组长回：“监管会写明‘最小必要字段’。”
---
下午三点
本章未完，请点击下一页继续阅读！