al。
接收医院信息安全负责人没有立即批准，只说：“我们按禁变窗口制度走，今天是演示，不代表批准任何变更。”
监管点头：“正确。演示到此。我们现在验证冻结期间的‘变更尝试记录’：请展示审计事件是否记录了被阻止的修改尝试与例外申请。”
第三方平台切到“AuditTrail”，果然出现两条事件：
*10:08:31AttemptChangeBlocked（Frozen）
*10:08:45ExceptionRequestCreated（PendingHospitalApproval）
林昼看着这两条事件，心里有一种冷硬的确定：冻结不是口号，它会把每一次“想动”的心思写进日志。
写进日志，就意味着从今天起，供应商任何“紧急”都不能再靠口头解释。它必须留下申请、留下拒绝、留下批准、留下时间戳。
这就是制度写进系统的力量。
---
演示结束后，供应商试图马上争取控制权。
合规负责人提出：“为了提高响应效率，建议冻结控制权采用Joint模式，由医院与供应商共同控制，避免医院不在线导致无法紧急处理。”
监管直接拒绝：“医院可以指定值班机制，也可以授权例外审批链。控制权不能回到供应商手里。供应商若担心响应效率，请提出‘值班与授权方案’，而不是改Controller。”
这句话把路堵死了。供应商只能在医院的规则里找效率，不能再用效率夺权。
林昼在纪要里看到法务写了一句：“控制权锁定医院侧。”他知道这句话会成为未来所有争议的锚点。
锚点一旦落下，就很难再被拔起。
---
下午一点十七，问题很快来了。
原医院信息科负责人发来一条紧急反馈：启用CN-only地理围栏后，原医院邮件系统对外投递出现延迟，部分内部通知邮件排队时间明显增加，担心影响临床沟通效率。
供应商技术负责人立刻抓住这个点，在群里强调：“这就是我们担心的服务可靠性问题。若严格CN-only且Fulllock，遇到CN节点延迟劣化将无法回退，可能导致投递失败。”
这句话听起来像事实，但它其实在挖
本章未完，请点击下一页继续阅读！